MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409156994 · doi:10.1109/ieeeconf60004.2024.10942686

Parameter Efficient Fine-tuning of Transformer-Based Language Models Using Dataset Pruning

2024· article· en· W4409156994 sur OpenAlexaff
Seyed Mohammad Sadegh Hosseini, Seyyed Hasan Mozafari, James J. Clark, Brett C. Meyer, Warren J. Gross

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTransformerLanguage modelPruningArtificial intelligenceEngineeringVoltageElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The widespread use of transformer-based language models is in part owed to their ease of adaptation to various tasks. Fine-tuning is a method of adapting pre-trained language models to a downstream task. The resource requirements for fine-tuning, although still less than pre-training, has been increasing due to the significant growth in the number of parameters of language models. Parameter efficient fine-tuning methods limit the set of model parameters that are updated during fine-tuning, leading to reductions in both memory usage and fine-tuning time. Dataset pruning is another method of efficient fine-tuning which removes training data points, thus reducing training time, while maintaining the evaluation performance of the fine-tuned model. In this work, we apply dataset pruning on top of parameter efficient fine-tuning to further reduce the hardware requirements of the fine-tuning. Our approach benefits from lower memory usage of parameter efficient methods while addressing their long fine-tuning time with dataset pruning. On average, our proposed method uses 22% of the fine-tuning dataset while updating only 0.5% of model parameters. As a result, while achieving an evaluation performance similar to full fine-tuning, our method reduces the peak memory usage of the fine-tuning by 40% and its wall clock time by 83%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNatural Language Processing Techniques→Travaux en français237 207→