MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409157233 · doi:10.1080/09581596.2025.2486500

Who keeps us safe? A critical examination of the role of contextual dimensions in lethal outcomes of police involvement in mental health crises response among Indigenous peoples in Canada

2025· article· en· W4409157233 sur OpenAlexaffabout
Brandon Hey, Mushfika Chowdhury, Jeffrey Ansloos, Matt Heakes

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of GuelphUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousMental healthCriminologyPsychologyPolitical sciencePublic relationsPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Persons living with mental illness and Indigenous people are over-represented in police-involved fatalities, yet few studies have examined these intersections together. In Canada, Indigenous persons are susceptible to police violence and death, due to a myriad of factors, such as systemic racism, community surveillance, and proximity to police departments overinvolved in the use of force. Using quantitative content analysis of media reports of Indigenous people involved in police-based mental health emergency response, this study examined demographic and contextual factors associated with fatal outcome. All cases included media articles published between the year 1970 and 2022. McNemar’s Chi Square tests were conducted with categorical variables that violated the assumption of independence. All remaining variables were entered into a binary logistic model, which explained 40% of the variance and found statistically significant associations with lethality for multiple age ranges. No differences were observed for sex, region, or type of police service.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207