Expectations for meaningful free, prior, and informed consent: an exploration by the Little Salmon/Carmacks First Nation
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous self-determination plays an increasingly prominent role in lands and resources development decisions. One way of operationalizing self-determination is through the realization of free, prior, and informed consent (FPIC) for development impacting Indigenous Peoples and their lands, as recognized in the United Nations Declaration on the Rights of Indigenous peoples (UNDRIP). In the Yukon, Canada, where some consent and consent-like rights are held by First Nations, few First Nations have formally articulated their expectations for the meaningful expression of their consent. This paper begins to address this gap based on a case study by the Little Salmon/Carmacks First Nation (LS/CFN), a self-governing, Northern Tutchone Yukon First Nation located proximate to past, present, and potentially future mineral development. Though LS/CFN's expectations of FPIC are not formalized today, this exploratory research presents that LS/CFN participants expect: early engagement; to be fully informed; space for self-defined internal processes; ongoing engagement with proponents and the Crown; mitigation of resource barriers; enforceability of commitments; contextually relevant processes; appropriate representation; agreed upon definitions of terminology; mitigation of power imbalances; and mutual agreement on the consent process itself. More broadly this article makes a case for a covenantal, rather than a solely contractual, approach to make FPIC meaningful.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».