MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409159667 · doi:10.1117/12.3046239

Graph-based representation of retinal lesions for an interpretable diagnosis of diabetic retinopathy

2025· article· en· W4409159667 sur OpenAlexaff
Zacharie Legault, Clément Playout, Fantin Girard, Farida Chériet

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiabetic retinopathyRetinalComputer scienceGraphRepresentation (politics)Artificial intelligenceMedicinePattern recognition (psychology)OphthalmologyDiabetes mellitusTheoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic retinopathy (DR) is a leading cause of blindness among the working-age population worldwide. DR diagnosis and grading are based on identifying characteristic retinal lesions through fundus imaging. Despite the effectiveness of deep learning techniques in DR detection and grading, these methods often lack interpretability. This work introduces a novel approach that leverages a graph representation of the retina, where each node corresponds to a lesion, and a graph neural network (GNN) is used to grade DR. Our method aligns with clinical guidelines by using lesion-specific information while maintaining the capacity of deep learning models. We first segment DR lesions using a pre-trained convolutional neural network (CNN) and then construct a graph with lesions as nodes connected to their k nearest neighbours. Features for each node are derived from the lesion-specific regions in the fundus image. The resulting lesion graph is classified using a graph attention network (GAT) to make the DR grade prediction. Our method was evaluated on multiple public datasets, achieving performance comparable to state-of-the-art techniques based on quadratic weighted Cohen’s kappa and other metrics. This graph-based approach offers a balance between local lesion segmentation and global image classification, potentially enhancing interpretability and robustness for clinical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,843
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207