MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409159835 · doi:10.2196/60471

Improving Early Dementia Detection Among Diverse Older Adults With Cognitive Concerns With the 5-Cog Paradigm: Protocol for a Hybrid Effectiveness-Implementation Clinical Trial

2025· article· en· W4409159835 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Chalmer, Emmeline Ayers, Erica Weiss, Nicole R. Fowler, Andrew Telzak, Diana Summanwar, Jessica Zwerling, Cuiling Wang, Huiping Xu, Richard J. Holden, Kevin P. Fiori, Dustin D. French, Celeste Nsubayi, Asif Ansari, Paul Dexter, Anna Higbie, Pratibha Yadav, James Walker, Harrshavasan Congivaram, Dristi Adhikari, Mairim Melecio-Vázquez, Malaz Boustani, Joe Verghese

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of HealthIndiana University Health
Mots-clésDementiaCogContext (archaeology)CognitionMedicineMedical diagnosisClinical trialRandomized controlled trialPsychologyPsychiatryComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The 5-Cog paradigm is a 5-minute brief cognitive assessment coupled with a clinical decision support tool designed to improve clinicians' early detection of cognitive impairment, including dementia, in their diverse older primary care patients. The 5-Cog battery uses picture- and symbol-based assessments and a questionnaire. It is low cost, simple, minimizes literacy bias, and is culturally fair. The decision support component of the paradigm helps nudge appropriate care provider response to an abnormal 5-Cog battery. OBJECTIVE: The objective of our study is to evaluate the effectiveness, implementation, and cost of the 5-Cog paradigm. METHODS: We will enroll 6600 older patients with cognitive concerns from 22 primary care clinics in the Bronx, New York, and in multiple locations in Indiana for this hybrid type 1 effectiveness-implementation trial. We will analyze the effectiveness of the 5-Cog paradigm to increase the rate of new diagnoses of mild cognitive impairment syndrome or dementia using a pragmatic, cluster randomized clinical trial design. The secondary outcome is the ordering of new tests, treatments, and referrals for cognitive indications within 90 days after the study visit. The 5-Cog's decision support component will be deployed as an electronic medical record feature. We will analyze the 5-Cog's implementation process, context, and outcomes through the Consolidated Framework for Implementation Research using a mixed methods design (surveys and interviews). The study will also examine cost-effectiveness from societal and payer (Medicare) perspectives by estimating the cost per additional dementia diagnosis. RESULTS: The study is funded by the National Institute of Neurological Disorders and Stroke of the National Institutes of Health (2U01NS105565). The protocol was approved by the Albert Einstein College of Medicine Institutional Review Board in September 2022. A validation study was completed to select cut scores for the 5-Cog battery. Among the 76 patients enrolled, the resulting clinical diagnoses were as follows: dementia in 32 (42%); mild cognitive impairment in 28 (37%); subjective cognitive concerns without objective cognitive impairment in 12 (16%); no cognitive diagnosis assigned in 2 (3%). The mean scores were Picture-Based Memory Impairment Screen 5.8 (SD 2.7), Symbol Match 27.2 (SD 18.2), and Subjective Motoric Cognitive Risk 2.4 (SD 1.7). The cut scores for an abnormal or positive result on the 5-Cog components were as follows: Picture-Based Memory Impairment Screen ≤6 (range 0-8), Symbol Match ≤25 (range 0-65), and Subjective Motoric Cognitive Risk >5 (range 0-7). As of December 2024, a total of 12 clinics had completed the onboarding processes, and 2369 patients had been enrolled. CONCLUSIONS: The findings of this study will facilitate the rapid adaptation and dissemination of this effective and practical clinical tool across diverse primary care clinical settings. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05515224; https://www.clinicaltrials.gov/study/NCT05515224. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/60471.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,007
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0690,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,570
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→