Safe spaces for youth mental health: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Mental illness is a significant challenge during adolescence and youth period, posing a threat to individuals' mental health, well-being, and productivity. Despite the global burden, comprehensive evidence on the use of youth-safe spaces to improve their mental health has been limited. Therefore, this review aims to explore the existing literature on the role of safe spaces in shaping the mental health outcomes of youth. METHODS: We followed the Joanna Briggs Institute (JBI) scoping review guidelines. This review focused on individuals aged 10 to 25. It explores safe spaces for youth, including community centers, schools, clubs, and online forums, and their role in promoting youth mental health. We conducted a comprehensive search using PubMed/MEDLINE, PsycINFO, Web of Science, Scopus, Google Scholar, and grey literature sources. Study selection and screening were done using Covidence software, with two independent reviewers applying predefined criteria. We used the standardized table for data extraction; findings were presented using graphical and tabular formats alongside narrative synthesis. Reporting followed the PRISMA extension for scoping reviews (PRISMA-ScR) framework. RESULTS: The review included 23 studies from various regions, notably North America (USA) and Europe. These studies found that safe spaces, primarily within schools, offered youth mental health support, resources, and guidance. Additionally, community organizations, outreach programs, and primary care clinics were identified as safe spaces to enhance the mental well-being of young adults. The interventions used in these safe spaces included cognitive-behavioral therapy, mindfulness programs, and multi-component approaches. Positive outcomes included reduced posttraumatic stress disorders, anxiety, and substance use, along with improved mental well-being and interpersonal relationships. However, there needs to be more focus on methodological diversity and research in other regions. Geographic imbalances exist, and evidence beyond schools and communities as safe spaces is limited. Intersectional factors are often overlooked. CONCLUSION: This review emphasizes the significant impact of safe spaces on youth mental health. It suggests that fostering supportive environments within schools, recreational clubs, and communities can significantly benefit youth mental well-being. The findings highlight the need to expand safe space initiatives to address young people's challenges during their developmental stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,022 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».