The Association between Allergic Diseases and Migraine: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study aimed to systematically review and summarize epidemiological evidence on the relationship between allergic diseases and migraine outcomes. METHODS: This meta-analysis, which was registered with PROSPERO (CRD420250656492), employed data from PubMed, Embase, the Cochrane Library, and references from the studies included in the review. The search encompassed literature from the inception of these databases through February 24, 2025. We included observational studies investigating the association between allergic diseases and migraine. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Pooled odds ratio (OR) with 95% confidence interval (CI) was calculated using a random-effects model. RESULTS: A total of 10 studies encompassing 14,952,953 participants were included. The overall risk for migraine in patients with allergic diseases was 1.52 (95% CI: 1.40-1.65). Specifically, the meta-analysis revealed an OR for atopic dermatitis of 1.27 (1.17-1.38), 1.49 (95% CI 1.32-1.68) for asthma, 2.16 (95% CI 1.43-3.24) for allergic rhinitis, and 1.74 (95% CI 1.43-2.10) for allergic conjunctivitis. CONCLUSION: The current meta-analysis suggests that allergic diseases are associated with an increased risk of developing migraines. However, further large-scale prospective cohort studies are required to validate the proposed association, considering the considerable heterogeneity observed in our analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,033 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».