MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409161344 · doi:10.3389/fmed.2025.1535017

Using experience-based co-design approach to address mental health issues among healthcare workers and leaders in long-term care

2025· article· en· W4409161344 sur OpenAlexafffundabout
Sheila A. Boamah, Mawukoenya Theresa Sedzro, Humayun Kabir, Brenda Vrkljan, Scott G. Mitchell, Laura Pérez, Marilina Santero

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensResearch Institute for AgingImpactWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBurnoutPsychosocialWorkforceContext (archaeology)Focus groupThematic analysisDistressMental healthPsychologyHealth careNursingApplied psychologyMedicineBusinessQualitative researchClinical psychologySociologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Burnout remains a critical issue within the long-term care (LTC) sector, underscoring the urgent need for early detection and prevention strategies targeting the healthcare workforce. This paper aimed to describe the processes of uncovering the underlying drivers of burnout and distress among LTC workers, providing a foundational understanding to inform the development of a Burnout Assessment Tool (BAT). Materials and methods: Using an experience-based co-design approach, 11 focus groups were held with a purposive sample of 24 Ontario LTC workers between July 2023 and October 2024. Each session, lasting 2 h, included 4-5 participants representing a diverse range of professional and occupational roles, including personal support workers, nurses, social workers, and administrators or leaders. The objectives of this approach were two-fold: (1) to explore the work-related experiences of LTC workers; and (2) to examine their perceptions of existing burnout and distress tools, including the Maslach Burnout Inventory-Human Services Survey, to assess their relevance and applicability within the LTC context. Each focus group session was audio-recorded and transcribed verbatim. An iterative process generated codes from the transcripts that culminated in a thematic framework of key findings. Results: Four interrelated themes emerged: (1) challenges inherent in the LTC work environment; (2) the impacts of workplace pressures on employee health and well-being; (3) managing psychosocial risk factors in the workplace; and (4) the need for a context-specific tool to assess burnout in LTC settings. Participants provided in-depth perspectives on their roles within the LTC sector, highlighting the profound impact of burnout on their well-being and the persistent challenges they face in their work environment. Discussion/conclusion: The findings highlight the pressing need for tailored systemic interventions to effectively address burnout and moral distress among LTC workers and leaders. By employing a co-design approach, this study offers critical insights into the lived experiences of these workers, informing the development and refinement of burnout assessment tools to better reflect the unique needs of this workforce. Developing a BAT, co-created by and for LTC workers, coupled with robust support systems, is crucial to addressing the rising distress and fostering resilience within this vital sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MedicineMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207