MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409161955 · doi:10.1177/10591478251334200

What Do We Know About the Science of Science in Business and Economics? Insights From the Top 50 Journals, 2008–2022

2025· article· en· W4409161955 sur OpenAlexaboutno aff
Sunil Mithas, Alysson De Oliveira Silveira, Gleb Zavadskiy

Notice bibliographique

RevueProduction and Operations Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueImpact of AI and Big Data on Business and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic scienceBusinessMarketingEconomicsClassical economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We conduct a descriptive analysis of the performance of disciplines, journals, authors, and universities based on the number of publications in 50 business and economics journals represented in the Financial Times list (FT 50) from 2008 to 2022 using data from the Web of Science. We analyze more than 55,000 papers published by more than 54,000 unique authors during this period to document four sets of findings. First, our analysis suggests that Operations Management and Multidisciplinary areas experienced significant publication growth from 2008 to 2022, increasing their publication and citation share in FT 50 journals, even after accounting for the relative handicap in terms of number of journals in the FT 50 list. Second, the growth in publications of the Operations Management discipline is driven by significant growth in Production and Operations Management and Manufacturing and Service Operations Management . The Journal of Business Ethics is a notable outlier, it alone published nearly 10% of the papers published in the FT 50 list, more than the number of papers published by the five disciplines each: Accounting, Marketing, Multidisciplinary, Operations Management, and Information Systems. Third, we find that the most prolific authors in Management and Organizations, Operations Management, Economics, and Marketing had a higher number of publications during the 2008–2022 period than the most prolific authors of other disciplines. Finally, our analyses of the most prolific 150 worldwide universities published in the FT 50 list suggest that the list is dominated mostly by about a dozen countries that include North American countries (the USA and Canada), European countries (Netherlands, Germany, the UK, France, and Spain), China (including Hong Kong), Australia, and Singapore. We discuss the implications of our findings for ranking organizations, editors, academic associations, individual scientists, administrators, and policymakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,846
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProduction and Operations ManagementMême sujetImpact of AI and Big Data on Business and SocietyTravaux en français237 207