MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409161976 · doi:10.1161/circoutcomes.124.011459

Comparing Cardiovascular Mortality Estimates From Global Burden of Disease and From the Centers for Disease Control and Prevention Wide-Ranging Online Data for Epidemiological Research

2025· article· en· W4409161976 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Coding and Health Information
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWonderDeath certificateEpidemiologyMortality rateCause of deathDiseaseDemographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several sources of data, including the Centers for Disease Control and Prevention Wide-Ranging Online Data for Epidemiological Research (CDC WONDER) and the Global Burden of Disease (GBD) data set, report causes of mortality in the United States. While CDC WONDER contains data based on death certificate codes, the GBD mortality data undergo additional processing, such as cause-of-death reassignment before reporting. Potential differences in reported mortality from cardiovascular disease in the United States between these 2 data sources have not been characterized. METHODS: US nationwide cardiovascular cause-of-death data for each year between 2000 and 2019 were obtained from the GBD and the Multiple Cause-of-Death files using CDC WONDER in this longitudinal study. In addition to mortality from cardiovascular disease, mortality from key components of cardiovascular disease, including ischemic heart disease, stroke, and atrial fibrillation/flutter, was determined from each data set. Absolute and crude mortality rates per 100 000 are reported for each data set. Percent differences in cardiovascular mortality from GBD and CDC WONDER and percent changes in cardiovascular mortality across years were calculated. RESULTS: In 2019, GBD reported 957 455 (95% uncertainty interval, 855 065-1 013 175) cardiovascular deaths, while CDC WONDER reported 859 290 cardiovascular deaths in the United States. Between 2000 and 2019, the reported crude mortality rates from cardiovascular causes in GBD decreased from 327 (297-341) to 292 (261-309), a reduction of 10.7%, and decreased in CDC WONDER from 335 (334-335) to 267 (266-267), a reduction of 20.3%. In 2019, the reported mortality rates for components of cardiovascular disease were higher in GBD compared with CDC WONDER for ischemic heart disease (percent difference, 54.5%), stroke (percent difference, 26.1%), and atrial fibrillation/flutter (percent difference, 25.0%). CONCLUSIONS: There are prominent differences in reported cardiovascular mortality between GBD and CDC WONDER data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,567
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,013 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle