MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409162723 · doi:10.1063/5.0260766

Shale oil production time series forecasting for multi-fractured horizontal wells with optimized artificial neural networks integrating multi-source data

2025· article· en· W4409162723 sur OpenAlexaff
Jie Zhan, Jun Jia, Xifeng Ding, Zhenzihao Zhang, Jiaxiang Cheng, Yike Li, Xianlin Ma, Jiaen Lin, Zhangxin Chen

Notice bibliographique

RevuePhysics of Fluids · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Outstanding Youth Science Fund Project of National Natural Science Foundation of ChinaState Key Laboratory of Oil and Gas Reservoir Geology and ExploitationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésArtificial neural networkPetroleum engineeringOil shaleShale gasPhysicsProduction (economics)Oil productionReservoir engineeringTime seriesOil wellSeries (stratigraphy)Artificial intelligenceMachine learningPetroleumGeologyEngineeringComputer scienceWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Time series forecasting is crucial for guiding capital investment, production enhancement, and optimization in the oil and gas industry. However, conventional data-driven approaches for the production prediction fail to meet the industry's criteria. This paper develops a hybrid model combining bidirectional long short-term memory (Bi-LSTM) or bidirectional gated recurrent unit (Bi-GRU) with multi-layer perceptron (MLP) and self-attention (SA), termed Bi-LSTM/GRU-MLP-SA, to predict shale oil production rates. The SHapley Additive exPlanations (SHAP) method is applied to enhance the model's interpretability. The proposed model architecture consists of five key components: input layers, Bi-LSTM/GRU layers, MLP layers, SA layers, and output layers. The Bi-LSTM/GRU captures temporal dependencies from time-series data, while the MLP captures relevant information from non-sequential data. The SA mechanism allows the model to focus on the most salient parts of the data. Compared to traditional single-technique models like standalone Bi-LSTM/GRU, Bi-LSTM/GRU with SA (Bi-LSTM/GRU-SA), and Bi-LSTM/GRU combined with MLP (Bi-LSTM/GRU-MLP), our Bi-LSTM/GRU-MLP-SA model demonstrates superior performance. Specifically, the Bi-GRU-MLP-SA variant achieved an average root mean square error (RMSE) of 0.2763, a mean absolute error (MAE) of 0.2192, and a mean absolute percentage error (MAPE) of 0.0490, indicating a higher accuracy and stability. In summary, the Bi-GRU-MLP-SA model is the most effective among the evaluated methods for identifying underlying trends in shale oil production and accurately predicting production levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,314
Score d'incertitude au seuil0,869

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics of FluidsMême sujetReservoir Engineering and Simulation MethodsTravaux en français237 207