Mapping Colombians’ positions on national policies to control tobacco and marijuana consumption: a pilot study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Public authorities use a variety of control policies, with varying degrees of severity, to reduce the prevalence of health-damaging habits. Since these policies can only succeed if people understand and approve of them, this study mapped Colombians' positions on policies to control tobacco and marijuana consumption. METHOD: A sample of 147 adults was presented with 32 vignettes illustrating a control policy. Each vignette contained four items of information: the behavior targeted (smoking tobacco or using marijuana), the nature of preventive measures (e.g., information campaigns), the degree of regulatory measures (e.g., prohibition of use by minors) and the severity of penalties (e.g., imprisonment). RESULTS: Through cluster analysis, three qualitatively different positions were found in relation to control policies for each substance: Generally unfavorable, irrespective of policy (22% and 17%), Depends on regulation (18% and 22%), and Always favorable, irrespective of policy (23% and 25%). A substantial minority of participants (37% and 36%) expressed no opinion at all. CONCLUSION: While qualitatively different positions on the acceptability of national policies to control tobacco and marijuana consumption were indeed observed among Colombian participants, the most frequent response seemed to be indifference (or indeterminacy), with other positions reflecting little more than systematic opposition or blind acquiescence. It would therefore be useful to make citizens aware that their opinions count, that their relative indifference to these issues is in itself a problem, and that it is by taking their perspectives into account that one can truly define and make effective public health policies that are understood and accepted by as many people as possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».