MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409164077 · doi:10.1016/j.ibusrev.2025.102447

Organizational legitimacy as a core concept for theorizing on business in emerging economies

2025· article· en· W4409164077 sur OpenAlex
Klaus E. Meyer, Caleb H. Tse

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueInternational Business Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesIvey Business School, Western University
Mots-clésLegitimacyPerspective (graphical)BusinessCore (optical fiber)Emerging marketsEconomic systemIndustrial organizationEconomicsPolitical scienceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Foreign multinational enterprises (MNEs) operating in emerging economies (EEs) face major challenges in attaining organizational legitimacy with local stakeholders, a precondition to successful operations in the country. This perspective explores the contingencies and perceptions that cause these legitimacy challenges and the actions MNEs employ to address these challenges, as identified in recent literature. We observe that legitimacy in EEs has many facets. Yet, it is often analyzed in a selective way – focusing on specific events or activities without considering the complexity of the phenomenon of how legitimacy is created, maintained and lost. We argue that organizational legitimacy is a very useful construct for international management research on EEs, and that the concept lends itself to more rigorous theoretical advancement than category-based concepts such as liability of foreignness. However, the IB literature has only partially embraced recent theoretical advances on the concept of legitimacy. We distinguish contingency, agency and judgement views of legitimacy to explore how applications of the concept may enhance our understanding of MNEs operating in EEs. This leads us to develop a future research agenda.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle