Diversity of Potential Resistance Mechanisms in Honey Bees (Apis mellifera) Selected for Low Population Growth of the Parasitic Mite, Varroa destructor
Notice bibliographique
Résumé
Honey bees (Apis mellifera) bred for resistance to the parasitic mite, Varroa destructor, were examined for potential Varroa resistance mechanisms following bidirectional selection for low (resistant) or high (susceptible) Varroa population growth (LVG and HVG, respectively) based on mite fall in colonies at two different time points. Hygienic and grooming behavior rates in LVG colonies were significantly higher than those in HVG colonies for two out of three generations of selection, indicating that behavioral resistance to the mite increased. For the third generation, grooming start time was significantly shorter, and grooming intensity more frequent in LVG bees than in HVG bees. Cellular immunity was increased as well, based on significantly higher haemocyte concentrations in non-parasitized and Varroa-parasitized LVG bees. Humoral immunity was increased with Varroa-parasitized LVG bees, which had significantly higher expression of the antimicrobial peptide gene, hymenoptaecin 2. In addition, antiviral resistance may be involved as there were significantly lower levels of deformed wing virus (DWV) in Varroa-parasitized LVG bees. While selection for LVG and HVG bees was solely based on Varroa population growth, it appears that behavioral, cellular, and humoral mechanisms were all selected along with this resistance. Thus, LVG resistance appears to be a multi-gene trait, involving multiple resistance mechanisms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».