MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409168952 · doi:10.1186/s12889-025-22036-4

Social capital, health status, and sociodemographic factors associated with subjective well-being among older adults: a comparative study of community dwellings and nursing homes

2025· article· en· W4409168952 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Chen, Dahui Wang, Wenhao Chen, Wanjing Li, Shanshan Zhu, Xianlan Wu

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Education of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiostatisticsMedicinePublic healthGerontologyEnvironmental healthSocial capitalEpidemiologyNursing homesSocial statusNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study aimed to examine the differences in relationships among social capital components, health status, sociodemographic characteristics, and subjective well-being (SWB) among older adults in institutionalized versus non-institutionalized care environments. METHODS: A cross-sectional survey was conducted involving 1,037 older adults aged 65-95 years from nine communities and nine nursing homes across three regions of Zhejiang Province, China. Social capital and SWB were assessed using the Social Capital Scale and the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness (MUNSH), respectively. Propensity score matching (PSM, 1:1, caliper width 0.02) was applied to balance key sociodemographic characteristics and health status between community-dwelling and nursing home residents. Multivariable linear regression was utilized to analyze the relationships among social capital components, health status, sociodemographic factors, and SWB in both groups. RESULTS: PSM identified 290 older adults in community dwellings and a comparable group (n = 290) in nursing homes. Comparative analysis showed that nursing home residents demonstrated lower SWB. Multivariable linear regression revealed that social connection, trust, and cohesion were positively associated with SWB in both groups. However, social participation was only significantly linked with community dwellings residents. Both groups showed a positive relationship between SWB and self-rated health, but the number of chronic conditions did not show a significant link with SWB. Additionally, higher income (≥ 3000 RMB) and a middle school education linked to higher SWB among community-dwelling older adults, whereas family structure, specifically being not in union and having three or more children, was associated with lower SWB in the nursing home group. CONCLUSION: Social capital and health status showed a strong and consistent association with SWB in both groups. Strengthening social connections, trust, and cohesion, along with maintaining positive health perceptions, is expected to enhance the well-being of older adults, particularly for those in institutional settings. Notably, differences in how sociodemographic factors influence SWB across settings. These findings indicate the necessity for tailored interventions that address the unique needs of each care environment to promote healthier aging experiences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→