MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409169603 · doi:10.2196/67695

Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Life (MBCT-L) Versus Stress Reduction Psychoeducation (SRP) for the Improvement of Mental Well-Being in Health Care and Other Public Sector Staff: Protocol for the Well at Work Randomized Controlled Trial

2025· article· en· W4409169603 sur OpenAlexvenueno aff
Elena Nixon, Shireen Patel, Priya Patel, James Roe, Neil Nixon, Tim Sweeney, Paul B. Bernard, Clara Strauss, Michael P. Craven, Sam Malins, Rob Goodwin, Laurence Astill Wright, Boliang Guo, Richard Morriss

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWellcome Trust
Mots-clésPsychoeducationMindfulness-based cognitive therapyMindfulnessMental healthPsychologyCognitive therapyStress managementHealth careProtocol (science)PsychotherapistCognitionMedicineNursingPsychiatryClinical psychologyPsychological interventionAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mindfulness-based and stress reduction interventions have been recommended by the National Institute for Health and Care Excellence guidelines in England and Wales as effective preventive mental well-being interventions for health care and other public sector staff at risk of poor mental health. OBJECTIVE: This trial aims to assess the effectiveness of the increasingly implemented Mindfulness-Based Cognitive Therapy for Life (MBCT-L) intervention versus a routinely available Stress Reduction Psychoeducation (SRP) intervention in reducing perceived stress and improving other mental health and work-related outcomes in national health care and other public sector service employees. METHODS: The trial is a multisite, single-blind, parallel-group, 2-arm superiority randomized controlled trial. Recruitment, interventions, and assessments will be conducted remotely via online platforms. We will recruit 260 health care and other public sector staff into 26 intervention groups across the United Kingdom, with the intervention delivered through human resource staff well-being provision channels affiliated with participating National Health Service trusts. Participants will be randomly allocated in a 1:1 ratio to either MBCT-L or SRP. Primary and secondary outcomes will be collected at 6, 12, and 20 weeks after randomization. The primary outcome will be the change in scores on the Perceived Stress Scale-14 from baseline to 20 weeks after randomization. Demographic, intervention-related, and health economic data will also be collected. Secondary outcomes will involve assessments of well-being, mental health state, and work-related engagement and performance. Adverse events will be recorded. Data analysis will involve multilevel modeling, and it will be conducted on an intention-to-treat basis. A substudy will involve online semistructured interviews after 20 weeks of randomization with a subsample of participants (n=30, 12%). Transcribed data will be subjected to thematic analysis to elicit qualitative outcomes on perceived well-being and work-related changes after intervention as well as drivers and barriers to intervention uptake and acceptability. RESULTS: Recruitment of participants commenced on August 29, 2023. The target recruitment of 260 participants was reached on April 30, 2024. Follow-up outcome data collection was completed on September 30, 2024, and data analysis is underway. A total of 30 qualitative interviews have been conducted. CONCLUSIONS: Findings will inform future recommendations on intervention suitability and implementation for public care staff well-being. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomised Controlled Trial Number (ISRCTN) ISRCTN18049845; https://www.isrctn.com/ISRCTN18049845. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/67695.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,005
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0060,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,545
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207