MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409171383 · doi:10.1186/s13100-025-00353-0

REPrise: de novo interspersed repeat detection using inexact seeding

2025· article· en· W4409171383 sur OpenAlexfundno aff
Atsushi Takeda, Daisuke Nonaka, Y. Imazu, Tsukasa Fukunaga, Michiaki Hamada

Notice bibliographique

RevueMobile DNA · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJapan Society for the Promotion of ScienceInstitute of GeneticsJapan Agency for Medical Research and Development
Mots-clésRepriseBiologyGeneticsHuman geneticsSeedingComputational biologyEvolutionary biologyHumanitiesGenePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Interspersed repeats occupy a large part of many eukaryotic genomes, and thus their accurate annotation is essential for various genome analyses. Database-free de novo repeat detection approaches are powerful for annotating genomes that lack well-curated repeat databases. However, existing tools do not yet have sufficient repeat detection performance. RESULTS: In this study, we developed REPrise, a de novo interspersed repeat detection software program based on a seed-and-extension method. Although the algorithm of REPrise is similar to that of RepeatScout, which is currently the de facto standard tool, we incorporated three unique techniques into REPrise: inexact seeding, affine gap scoring and loose masking. Analyses of rice and simulation genome datasets showed that REPrise outperformed RepeatScout in terms of sensitivity, especially when the repeat sequences contained many mutations. Furthermore, when applied to the complete human genome dataset T2T-CHM13, REPrise demonstrated the potential to detect novel repeat sequence families. CONCLUSION: REPrise can detect interspersed repeats with high sensitivity even in long genomes. Our software enhances repeat annotation in diverse genomic studies, contributing to a deeper understanding of genomic structures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobile DNAMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207