MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409172164 · doi:10.1101/2025.04.01.646547

Genetic structure of sugar kelp in the St. Lawrence Estuary and Gulf (Québec, Canada) Genetic structure of sugar kelp

2025· preprint· en· W4409172164 sur OpenAlexafffundabout
Marie Treillefort, Sabrina Le Cam, Myriam Valéro, Stéphane Mauger, Paolo Ruggieri, Flora Salvo, Isabelle Gendron-Lemieux, Tamara Provencher, Rénald Belley, France Dufresne

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensCégep de la Gaspésie et des ÎlesFisheries and Oceans CanadaUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesCentre National de la Recherche ScientifiqueSorbonne UniversitéMitacs
Mots-clésKelpEstuaryOceanographyKelp forestSugarFisheryCruiseEnvironmental scienceGeographyEcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The sugar kelp, Saccharina latissima is cultivated at low scale in Quebec, Canada and current practice involve seeding meiospores or gametophyte stocks onto spools carrying twine and transferring these to a seaweed farm site. As the stocks can originate from locations spanning several hundreds of kilometers from the farm sites, such practice could involve genetic contamination and disrupt local adaptations. Assessing genetic structure can inform of the potential risks associated with this practice. Here we characterized the genetic diversity and structure of S. latissima from locations in the St. Lawrence Estuary and Gulf at both microsatellite loci (308 sporophytes at 22 loci in 16 sites) and genomic markers (228 sporophytes at 6578 single nucleotide polymorphisms in 13 sites). Several populations had low heterozygosity values and significant FIS values at microsatellite loci. No genetic structure was found among populations with microsatellite loci but strong genetic structuring was found with the genomic data. Population structure followed a geographic pattern and was congruent with major currents. Individuals from the wild population in the vicinity of the farm site were genetically distinct from the sporophytes on the growing lines that belong to a genetically distinct group. There was no significant genetic differentiation between wild individuals living in proximity of the farm site and another wild population of the same area. Hence aquaculture practices have not resulted in changes in the genetic composition of the wild population at large scale. Our results are important to guide future conservation efforts and for the seaweed farming industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→