Inclusive Justice and Sustainable Legal Protections Against Domestic Violence: A Comparative Study of UK, Canada, and Australia
Notice bibliographique
Résumé
Domestic violence is a widespread issue that affects individuals across genders, yet in India, male victims remain primarily invisible due to societal stigma, media bias, and legal discrimination. Existing laws, such as the Protection of Women from Domestic Violence Act, 2005 (DV Act, 2005) and Sec. 84 and 85 BNS (Sec. 498A of IPC), exclusively protect women, leaving men without legal recourse. Media narratives reinforce gender stereotypes, portraying men solely as perpetrators, which contributes to underreporting, lack of institutional support, and severe psychological consequences for male victims. This research examines the legal, social, and psychological challenges faced by men and compares India’s gendered legal framework with gender-neutral domestic violence laws in the UK, Canada, and Australia. Furthermore, the study highlights how the exclusion of men from domestic violence protections directly impacts Sustainable Development Goals (SDGs) 3.4 and 3.8, which focus on reducing premature mortality from non-communicable diseases and achieving universal health coverage. High suicide rates among married men, limited access to mental health services, and the absence of dedicated support structures underscore the need for legal reforms, media accountability, and gender-inclusive policies. This paper advocates for gender-neutral domestic violence laws, improved mental healthcare access, and policy reforms to ensure a more just and equitable society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».