Service Providers’ Experiences Engaging Indigenous Fathers and Two-Spirit Parents With Young Children in Parenting Programs: An Interpretive Description
Notice bibliographique
Résumé
Healthy parenting is critical to the health of children and is often supported by prenatal and parenting programs. While numerous parenting programs exist for Indigenous families with young children, most do not meet the needs of men or Two-Spirit people. Participation of Indigenous fathers is typically low, and little is known about how service providers can engage Two-Spirit parents. This study aims to understand the experiences of service providers who deliver programming for expectant and parenting Indigenous fathers and Two-Spirit people to better engage parents in supportive programming that more effectively meet their needs to be successful parents. A community-led approach, along with Thorne's Interpretive Description methodology and the Two-Eyed Seeing framework, was used to understand the experiences of service providers delivering programs. Interviews and discussion groups were used to collect data concurrently with a collaborative approach to analysis. Findings are presented in a thematic summary comprised of four themes: (1) Relationality; (2) Role as Teacher; (3) Advocacy; and (4) Supporting Healing. The findings suggest that service providers should first build a trusting relationship with parents, provide activities, and use teaching strategies that more effectively engage men and Two-Spirit people in learning, while using a strengths-based and equitable approach. Findings demonstrate an urgent need to recruit men and Two-Spirit people as facilitators within organizations to deliver programming that is reflective of the clients they seek to serve.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».