MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409172737 · doi:10.3390/en18071819

Multi-Input Modeling Approach to Assess the Impacts of Climate Change on Grand Inga Hydropower Potential

2025· article· en· W4409172737 sur OpenAlexaff
Salomon Salumu Zahera, Ånund Killingtveit, Musandji Fuamba

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater-Energy-Food Nexus Studies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIngaHydropowerClimate changeEnvironmental scienceNatural resource economicsEconomicsEcologyEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study assesses the potential impact of climate change on hydropower generation, focusing on the Grand Inga hydropower project on the Congo River in the Democratic Republic of Congo. Utilizing a multi-input approach with a conceptual HEC-HMS hydrologic model, this research incorporates a new bias-corrected high-resolution daily downscaled dataset, NASA Earth Exchange Global Daily Downscaled Projections (NEX-GDDP CMIP6), and its predecessor (CMIP5) under various climate scenarios. The hydropower generation at Inga Falls is simulated using a hydropower model, considering observed and simulated daily flows for different climate models and emission scenarios. The results suggest that the Grand Inga project will be resilient to negative climate impacts during its initial phases (1–5). The system demonstrates security and insensitivity to adverse changes, both for existing (Phase 1–2) and planned (Phase 3–5) hydropower components. This study indicates that climate change effects become apparent only in later phases (6–8), with predominantly positive impacts, potentially increasing the generation potential of the hydropower system. Overall, the Grand Inga hydropower project appears robust against adverse climate influences throughout the majority of its development phases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetWater-Energy-Food Nexus StudiesTravaux en français237 207