MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409173101 · doi:10.1016/j.healthpol.2025.105313

The effect of enrolment policies on patient affiliation to a family physician: A quasi-experimental evaluation in Canada

2025· article· en· W4409173101 sur OpenAlexafffundabout
Caroline King, M. Ruth Lavergne, Kimberlyn McGrail, Erin Strumpf

Notice bibliographique

RevueHealth Policy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityInstitut National d'Excellence en Santé et en Services Sociaux
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCUniversité de SherbrookeMcGill University
Mots-clésFamily medicinePsychologyMedicineGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Patient enrolment with a source of primary care should support continuity of care. • The impact of enrolment policies on affiliation is an important intermediate outcome. • Our Reporting a Regular Medical Doctor index adds the patient view on affiliation. • Quebec enrolment policies did not improve three measures of affiliation. • Enrolment alone is insufficient to increase affiliation, a key input to continuity. Affiliation, defined as having a usual source of care, revealed by patterns of repeated interactions between the patient and a clinician over time, can influence patients’ care experience, continuity of care and health outcomes. Many jurisdictions implement primary care enrolment policies, with the motivation to increase affiliation and thereby improve downstream patient outcomes. However, there is little evidence on the impacts of these policies on patient-physician affiliation. Using health administrative data, we evaluated the population-level effects of two policies that encourage primary care enrolment on affiliation in Quebec, Canada. We used quasi-experimental study designs (difference-in-difference and interrupted-time-series) to estimate changes in affiliation that could be attributed to the introduction of these policies. The 2003 policy targeted the enrolment of elderly and/or chronically ill patients, whereas the 2009 policy targeted the general population. We used three measures of patient-physician affiliation: dichotomous and continuous usual provider continuity, and the Reporting a Regular Medical Doctor (RRMD) index. Our analyses for both policies did not yield substantively important changes in our outcomes at the population level. Our effect estimates for both policies were stable under several robustness checks specific to each method. Our results suggest that policies that encourage enrolment do not, on their own, have an impact on patient-physician affiliation. If enrolment policies are not sufficient to increase patient-physician affiliation, further research is needed to understand the factors that influence both affiliation and other downstream outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,647

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PolicyMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207