Clinical impact of radiotherapy quality assurance results in contemporary cancer trials: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Radiotherapy quality assurance (RTQA) is a critical aspect of randomized controlled trials (RCTs) and is associated with validity and reproducibility of the study findings. We conducted a systematic review and meta-analysis to assess the impact of RTQA results in contemporary RCTs on patient outcomes. METHODS: We searched MEDLINE and CENTRAL from January 2010, to April 2024, for papers that report on the impact of RTQA on patient outcomes in contemporary RCTs. We conducted random-effects meta-analyses to examine the association of radiotherapy protocol deviations with overall survival (OS), progression free survival (PFS), and locoregional recurrence (LR). RESULTS: Of 2,723 citations, 16 publications reporting on 13 RCTs were included across various disease sites. Of 7,170 total randomized patients across 1,076 institutions in over 25 countries, 5,560 patients had radiotherapy quality data and were included in RTQA analyses. Most included RCTs (7/12; 58 %) conducted exclusively retrospective RTQA after treatment completion. Our meta-analyses found that protocol deviations may be associated with worse OS [HR = 1.65 (95 % CI: 1.23-2.22; p < 0.001)] and PFS [HR = 1.79 (95 % CI: 1.00-3.21; p = 0.03)]. No significant association was demonstrated between protocol deviations and LR [HR = 2.09 (95 % CI: 0.85-5.15; p = 0.108)]. CONCLUSIONS: Quality of radiotherapy continues to have an important, measurable impact on patient outcomes in oncology RCTs, and rigorous, real-time RTQA procedures may diminish these effects by standardizing RT. Future trials should provide patient outcome data in relation to RTQA and continue to report on the effect of protocol deviations in the context of modern RT techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,102 | 0,253 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,059 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».