MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409173623 · doi:10.1177/22925503251327932

Examination of Plastic Surgery Clinical Questions and Responses via an Electronic Consultation (eConsult) Service

2025· article· en· W4409173623 sur OpenAlexaff
Marisa Market, Vincent Dinh, Danica Goulet, Clare Liddy, Kevin Cheung

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensPublic Health OntarioChildren's Hospital of Eastern OntarioOttawa HospitalBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralMedicinePlastic surgeryPatient referralMedical emergencyPatient careFamily medicineSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Average wait times for plastic surgery depend on priority, but access to specialist consultation can be upwards of 1-2 years for elective referrals. The Champlain eConsult BASE™ system was developed in 2010 and is a PHIPA-compliant system that allows primary care providers to electronically send specialists questions about specific patients, potentially avoiding the need for a formal in-person consultation. Methods: Electronic Consults (eConsults) through the Champlain eConsult BASE™ system to plastic surgery from January 2021 to December 2022 were assessed by 2 reviewers. A standardized data extraction form was used, categorizing consults for question type and clinical problem. A mandatory close-out survey allowed for analysis on referring physician satisfaction, referral outcome, and impact on patient care. Results: Three hundred and thirty-one eConsults were included and were answered in an average of 2.1 ± 3.1 days. Specialists spent a mean of 14.0 ± 5.7 minutes per case. The most common content of the consults was related to hand trauma (37%), non-hand skin/soft tissue lesions (13%), and hand masses/lesions (bony or soft tissue) (8%). A formal consultation was avoided in 32%. Thirty-nine percent of cases resulted in a change in management: a referral to plastic surgery was avoided but originally contemplated by the family physician in 32%, and a referral was recommended but not originally contemplated in 7%. Conclusions: Our study demonstrates the potential of eConsults to facilitate timely consultation and avoid unnecessary formal consultations with plastic surgeons. This may reduce wait times and improve access to plastic surgeon services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207