Do Exercise Pattern and Intensity Influence Affective and Enjoyment Responses in Active Adults? A Secondary Analysis
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of the present study was to compare the ratings of perceived exertion (RPE), affective (Feeling Scale), and remembered enjoyment (Physical Activity Enjoyment Scale) responses following different exercise intensities/patterns and to investigate possible associations with physiological parameters in active adults. In a randomized crossover trial, 16 active adults (29.9 ± 3.2 years; 8 males/8 females) performed three different conditions: moderate continuous exercise (MCE) at 70% lactate threshold (LT), heavy continuous exercise (HCE) at 10% of the difference between LT and VO2 peak, and heavy interval exercise (HIE) wherein intensity matched HCE but performed as 1-minute on:off with stationary rest in between. RPE (CR10) and affect were evaluated during exercise while remembered enjoyment was assessed at the end of each exercise session. Average RPE was significantly different (p = .001; ηp2 = .744) between all three exercise modalities (MCE = 2.6 ± 0.8, HCE = 5.1 ± 1.0; HIE = 3.5 ± 0.9; p ≤.001). Average affect during exercise was also significantly different (p = .001; ηp2 = .427) with post hoc testing revealing lower affect for HCE compared to MCE (p = .002) and HIE (p = .008). Similar results were observed for affect nadir (lowest affect during exercise; MCE = 3.1 ± 1.3; HCE = 1.2 ± 1.7; HIE = 2.4 ± 1.6; p = .001; ηp2 = .470). Remembered enjoyment was not statistically different between modalities (MCE = 98 ± 18; HCE = 96 ± 17; HIE = 100 ± 16; p = .468; ηp2 = .049), but more people preferred HCE (10/16; 62.5%) compared with both HIE (4/16; 25%) and MCE (2/16; 12.5%) (p = .039): Despite the higher average RPE and lower affect during HCE, no difference was observed for remembered exercise enjoyment, and active individuals seem to prefer this exercise modality compared with HIE or MCE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».