Prevalence of anemia in India: a systematic review, meta-analysis and geospatial analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Anemia is a major health concern in India, ranking second in maternal mortality and exhibits a higher prevalence compared to many other developing nations. This study aims to analyze prevalence of anemia across age groups using systematic review and meta-analysis. Methods The present systematic review and meta-analysis includes cross-sectional studies from 1995 to 2023, reporting prevalence of anemia in India. Two authors independently screened and extracted data from relevant articles sourced from PubMed, Scopus, and Web of Science. Study quality was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale and model selection was based on observed heterogeneity (I 2 ). Geospatial analysis and cumulative meta-analysis were performed using R 4.3.3 and STATA 16 software. Results Across 157 studies, the prevalence of anemia varied among different age groups and regions in India. Toddlers (under 3 years) had a 69% prevalence, with highest in the Eastern (87%) and lowest in the Northern (50%) regions. Pre-school children (3–5 years) had a 64% prevalence, exhibiting 85% and 37% in the Central and the North-Eastern regions, respectively. Among the school going children, the overall prevalence was 51.2%. The highest prevalence at 83.9% was seen in the North-Eastern regions, while the Central regions had the lowest prevalence at 40%. An overall prevalence of 53% was observed among individuals aged 19–59 years. The Northern region exhibited the highest prevalence (64%) and the lowest in the North-Eastern (39%) regions in this age group. Elderly individuals had a prevalence between 52 to 68%, with the highest in the Eastern (65%) and the lowest in the North-Eastern (44%) regions. Conclusions Anemia prevalence was highest among toddlers and lowest among school children, with notable regional variations. Cumulative meta-analysis uncovered both consistent and increasing trends across various age groups. This meta-analysis provides essential insights for effective strategies against persistence of anemia prevalence. Trial registration PROSPERO registration number is CRD42023431577.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».