MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409178333 · doi:10.1080/17597269.2025.2481719

Pelagic <i>Sargassum</i> waste as an excellent feedstock for bioethanol production: hydrolysis optimisation and kinetics

2025· article· en· W4409178333 sur OpenAlexafffund
Winnie A. Owusu, Solomon Adjei Marfo, Harrison Osei, Teeradet Supap, Raphael Idem

Notice bibliographique

RevueBiofuels · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiofuel production and bioconversion
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsUniversity of Regina
Mots-clésRaw materialBiofuelSargassumPulp and paper industryPelagic zoneEnvironmental scienceWaste managementHydrolysisProduction (economics)ChemistryEngineeringOrganic chemistryAlgaeBotanyBiologyFisheryEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study highlights the potential of marine macroalgae waste as a viable feedstock for bioethanol production. Compositional analyses have shown that this pelagic seaweed waste contains substantial carbohydrates. To further enhance the extraction of fermentable sugars from the biomass, a response surface methodology (RSM) statistical optimisation approach was applied, involving 27 experimental runs. Optimal hydrolysis conditions, determined through statistical analysis, consisted of a 0.8 M sulphuric acid concentration, a temperature of 130 °C, and a 60-min duration, resulting in a sugar yield of approximately 132 mg/g. The hydrolysis of Sargassum biomass followed a first-order reaction kinetics with an activation energy of 41.36 kJ/mol and a pre-exponential factor of 127 (molH2SO4)−1.s−1. Furthermore, the obtained hydrolysate was fermented using Saccharomyces cerevisiae NT116. This resulted in a maximum ethanol yield of 0.497 ± 1 g/g, highlighting the potential of this biomass in bioethanol production.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuelsMême sujetBiofuel production and bioconversionTravaux en français237 207