MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409180268 · doi:10.3171/2024.12.jns242004

Timing of pharmacological venous thromboembolism prophylaxis after firearm-related penetrating brain injury

2025· article· en· W4409180268 sur OpenAlexaff
Jiaqi Liu, Tej D. Azad, Foad Kazemi, Kathleen R. Ran, Megan Parker, Vikas N. Vattipally, Carlos Aguilera, Wuyang Yang, Caitlin W. Hicks, Elliott R. Haut, Christopher D. Witiw, Morgan Schellenberg, Debraj Mukherjee, James Byrne

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniotomyGlasgow Coma ScaleTraumatic brain injuryDecompressive craniectomyCohortTrauma centerSurgeryLogistic regressionRetrospective cohort studyAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Mounting evidence supports early initiation of pharmacological venous thromboembolism (VTE) prophylaxis after traumatic brain injury. However, the effectiveness and safety of VTE prophylaxis after penetrating brain injury (PBI) is unclear. The objective of this study was to evaluate the effectiveness and safety of pharmacological VTE prophylaxis in patients with firearm-related PBI. METHODS: This was a retrospective cohort study of patients aged ≥ 16 years with isolated firearm-related PBI treated at level I or II trauma centers participating in the American College of Surgeons Trauma Quality Improvement Program (2017-2019). The exposure was the timing of VTE prophylaxis initiation measured in days from admission (prophylaxis delay). The primary outcome was VTE. Secondary outcomes were the need for late neurosurgical decompression (craniotomy/craniectomy after 48 hours) and in-hospital mortality. Hierarchical logistic regression estimated the association between prophylaxis delay and the outcomes after adjusting for patient baseline and injury characteristics. Effect modification was tested to determine if observed associations varied by type of early neurosurgical intervention: craniotomy/craniectomy, intracranial monitor/drain placement, or no intervention. RESULTS: The authors identified 2012 patients with isolated firearm-related PBI. The median presenting Glasgow Coma Scale score was 8 (IQR 3-14) and 31% had an abnormal pupillary response. Nearly half of the cohort received early neurosurgical intervention (craniotomy/craniectomy, 40%; intracranial monitor/drain, 8%). The median VTE prophylaxis delay was 3 days (IQR 2-5 days). VTE occurred in 6% of patients. Overall, late neurosurgical decompression was required in 9%, and 10% died. After risk adjustment, each additional day of prophylaxis delay was associated with 6% increased odds of VTE (OR 1.06 per day, 95% CI 1.02-1.11). However, the association between timing of prophylaxis and late neurosurgical decompression depended on type of early neurosurgical intervention. Specifically, each day of prophylaxis delay was associated with decreased odds of late decompression among patients who underwent intracranial monitor/drain only (OR 0.51, 95% CI 0.35-0.75) or no intervention (OR 0.85, 95% CI 0.75-0.95). Timing of prophylaxis was not associated with late neurosurgical decompression for patients who underwent early craniotomy/craniectomy. There was no association with in-hospital mortality. CONCLUSIONS: Among patients with firearm-related PBI, earlier pharmacological prophylaxis was associated with decreased odds of VTE. However, earlier prophylaxis was also associated with late neurosurgical decompression among patients who underwent intracranial monitor/drain placement or no intervention, an effect not observed for patients who underwent early craniotomy/craniectomy. These findings suggest that while early prophylaxis should be prioritized, prospective study is needed to clarify safe timing of initiation in different patient groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207