MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409181113 · doi:10.1016/j.jenvman.2025.125106

An income-tailored energy efficiency rebate policy: Multi-dimensional benefit evaluation approach for upgrading heating furnaces in Ontario, Canada

2025· article· en· W4409181113 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy Efficiency and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEfficient energy useEnvironmental economicsBusinessEnvironmental scienceNatural resource economicsEconomicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A framework for evaluating the economic, environmental, and health benefits of upgrading residential heating furnaces in Ontario , Canada, is presented focusing on income-based disparities across seven groups. Energy efficiency programs often overlook income-based differences, limiting access to rebates. Key objectives include assessing benefits for consumers and society, and designing an income-tailored rebate policy. Benefits assessed include reductions in natural gas consumption, greenhouse gas emissions (CO 2 , methane, nitrous oxide), primary and secondary particulate matter (PM 2.5 ) contaminants, and the prevention of premature mortality. The methods involve estimating energy consumption reductions and accounting for efficiency declines over time, emission factors, global warming potentials , intake fraction, concentration–response function, and a baseline health endpoint for environmental and health impact assessments. Natural gas price modeling, carbon taxes , and the value of statistical life are used for monetary benefit calculations. Findings reveal significant differences in per-household energy-saving benefits among income groups. Gas consumption reductions range from 7015 (lowest-income) to 19,416 m 3 (highest-income), greenhouse gas reductions vary from 13.32 to 36.86 tons of CO 2 e, and PM 2.5 reductions range from 0.85 to 2.36 kg (primary) and 8.27 to 22.90 kg (secondary). Savings (consumer and societal) range from $2669 to $7388 CAD. Collectively, 10 to 55 premature deaths are avoided. These disparities suggest that uniform rebate policies may not equitably support all income groups. An income-based tax rebate structure is recommended allocating 71.26% of the furnace price to the lowest-income group and 20.62% to the highest-income group, utilizing income tax data for eligibility to enhance upgrade uptake and optimize rebate distribution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle