MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409181826 · doi:10.1016/j.socnet.2025.03.006

Modeling the “who” and “how” of social influence in the adoption of health practices

2025· article· en· W4409181826 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Networks · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesBill and Melinda Gates FoundationNational Science Foundation
Mots-clésPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family planning is heralded as one of the ten most significant contemporary public health achievements, yet it remains underutilized in countries, especially in Sub-Saharan Africa, that might most benefit from it. While substantial strides have been made to address supply-side barriers to modern contraceptive (MC) adoption in these regions, demand-side obstacles like personal or partner opposition are less understood. This study investigates the role of social influence in shaping MC demand in communities with low modern Contraceptive Prevalence Rates (mCPR). Using the Structured Influence Process (SIP) framework, we examine how an individual's social relations and exposure to persuasive messages, either in support of or opposition to MC use, jointly influence their decision to adopt or reject contraceptives. Using survey data from two different Kenyan communities, both exhibiting low mCPR but one relatively higher than the other, we observe that mere exposure to MC users or non-users during free-time interactions is insufficient to sway usage decisions. However, the combination of direct contact with contraceptive users and persuasive messages emerges as a potent force of influence. In the lower mCPR community, only a few types of persuasive messages are circulated, and they are all consistently influential in either encouraging or discouraging MC use. These messages primarily appeal to individuals’ desire to do what is “right” by emphasizing social validation and deference to trusted authorities, or their desire to do what is “liked” by reinforcing interpersonal bonds and reciprocal obligations. In the higher mCPR community, a broader range of persuasive messages effectively promote MC use; however, only those invoking social shame effectively discourage it. These findings highlight a crucial distinction between “prevalent vs. persuasive” messaging: While many persuasive messages may be prevalent (i.e., used often), only a subset are also persuasive. Recognizing which messages are merely pervasive versus those that are genuinely effective is vital for efficiently allocating resources to promote or counter MC use narratives. Leveraging research across network science and persuasion, this study contributes to a more comprehensive understanding of how social influence shapes contraceptive decision-making. • Empirically shows that network ties influence modern contraceptive (MC) use through explicit persuasive messages about MCs. • Exposure to MC users does not lead to MC adoption unless close friends and family actively discuss their MC use decisions. • In higher-prevalence communities, many persuasive message types circulate but only shame-based ones effectively deter MC use. • In lower-prevalence communities, fewer persuasive message types circulate but all effectively influence MC use and non-use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle