MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409182043 · doi:10.53935/2641533x.v8i2.347

Mentorship of Special Education Teachers of Students who have Treatment and Rehabilitation Needs

2025· article· en· W4409182043 sur OpenAlexaffabout
Justin Heenan, Tiffany L. Gallagher

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Educational Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCollaborative Teaching and Inclusion
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipRehabilitationMedical educationPsychologyMedicinePedagogyMathematics educationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the role of mentorship in enhancing the self-efficacy of special education teachers working with students requiring treatment and rehabilitation. It also explores how mentorship supports the implementation of the new Ontario Language (OME, 2023) curriculum within Education and Community Partnership Programs (ECPP). A qualitative case study approach was used. Semi-structured interviews were conducted with three experienced mentors and one mentee from a publicly funded Ontario school board. Data were analyzed using thematic analysis to identify key themes related to mentorship and teacher self-efficacy. The study identified four major themes: teacher isolation, challenges of language and literacy instruction and the new Ontario Language curriculum, congruous mentorship support in ECPP settings, and informal communications and responsive mentorship. Findings highlight the importance of trust-building and technology in mentorship. This study is relevant to educators, policymakers, and administrators in special education, mentorship programs, and alternative education settings. It provides insights for improving teacher support systems within ECPP and similar learning environments. This study contributes to the limited research on mentorship for special education teachers in ECPP. It highlights the role of mentorship in overcoming professional isolation, improving instructional practices, and integrating technology to enhance teacher development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,417 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Educational StudiesMême sujetCollaborative Teaching and InclusionTravaux en français237 207