MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409182801 · doi:10.1111/bju.16720

The diagnostic value of <scp>MRI</scp> for persistent prostate cancer following irreversible electroporation focal therapy

2025· article· en· W4409182801 sur OpenAlexaff
Kai Zhang, Jeremy Yuen‐Chun Teoh, M. Pilar Laguna Pes, José L. Domínguez-Escrig, Éric Barret, Juán Casanova Ramón-Borja, Gordon Muir, Julia Bohr, Paula Pelechano Gómez, Theo M. de Reijke, Chi‐Fai Ng, Chi‐Ho Leung, Rafael Sanchez‐Salas, Jean de la Rosette

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerProstateMagnetic resonance imagingIrreversible electroporationBiopsyCancerConfidence intervalProstate biopsyRadiologyUrologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the diagnostic value of magnetic resonance imaging (MRI) for persistent prostate cancer after irreversible electroporation (IRE) therapy. PATIENTS AND METHODS: This is a post hoc analysis from a multicentre randomised trial, in which men with localised low- to intermediate-risk prostate cancer were randomised to receive either focal or extended IRE ablation. All patients underwent repeat MRI scans at 6 and 12 months and transperineal template mapping biopsy (TMB) at 6 months post-IRE. The sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV) and negative predictive value (NPV) of MRI were calculated for infield and outfield lesions using 2 × 2 contingency tables with 95% confidence intervals (CIs) for clinically significant prostate cancer and any-grade prostate cancer. RESULTS: A total of 106 patients were recruited to this study, including 39 patients (37%) with clinically insignificant prostate cancer and 67 patients (63%) with clinically significant prostate cancer (International Society of Urological Pathology grade ≥2). Of these, 101 patients underwent repeat MRI scan and prostate biopsy at 6 months after IRE. The rate of clinically significant prostate cancer detected by TMB infield and outfield was 9.9% (10/101) and 9.9% (10/101), respectively. In the treated area, the sensitivity, specificity, PPV and NPV for MRI to detect clinically significant prostate cancer were 30% (95% CI 6.7%-65%), 91% (95% CI 82%-96%), 27% (95% CI 6.0%-61%) and 92% (95% CI 84%-97%), respectively. In the untreated area, the sensitivity, specificity, PPV and NPV of MRI to detect clinically significant prostate cancer were 20% (95% CI 2.5%-56%), 91% (95% CI 82%-96%), 20% (95% CI 2.5%-56%) and 91% (95% CI 82%-96%), respectively. CONCLUSION: Favourable specificity but poor sensitivity was achieved with use of MRI to detect persistent clinically significant prostate cancer after IRE treatment. Repeat TMB should not be deferred, regardless of MRI results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207