Direct comparisons of neural activity during placebo analgesia and nocebo hyperalgesia between humans and rats
Notice bibliographique
Résumé
Placebo analgesia and nocebo hyperalgesia can profoundly alter pain perception, offering critical implications for pain management. While animal models are increasingly used to explore the underlying mechanisms of these phenomena, it remains unclear whether animals experience placebo and nocebo effects in a manner comparable to humans or whether the associated neurobiological pathways are conserved across species. In this study, we introduce a novel framework for comparing brain activity between humans and rodents during placebo analgesia and nocebo hyperalgesia. Using c-Fos immunohistochemistry in rats and fMRI in humans, we examined neural activity in 70 pain-related brain regions, identifying both conserved and species-specific connectivity changes. Functional connectivity analysis, refined by pruning connections based on known anatomical pathways, revealed significant overlap in key regions, including the amygdala, anterior cingulate cortex, and nucleus accumbens, highlighting conserved circuits driving placebo and nocebo responses. This cross-species methodology offers a powerful new approach for investigating the neurobiology of pain modulation, bridging the gap between animal models and human studies. Identifying these common connections validates the use of animal models and enables preclinical researchers to focus on circuits that are conserved across species, ensuring greater translational relevance when developing new and effective treatments for pain conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».