MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409183662 · doi:10.1021/jasms.5c00036

Internal Standard Utilization Strategies for Quantitative Paper Spray Mass Spectrometry

2025· article· en· W4409183662 sur OpenAlexafffund
Lucas R. Abruzzi, John-Clare Laxton, Taelor M. Zarkovic, Chris G. Gill

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society for Mass Spectrometry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensVancouver Island UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChemistryMass spectrometryChromatographyAnalytical Chemistry (journal)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Premixing internal standards (ISTD) with liquid samples prior to paper spray mass spectrometry (PS-MS) analysis consumes unnecessary amounts of ISTD and is not feasible for all sample types and applications. Depositing ISTD directly on the paper independently from sample has been successfully employed in the literature but can negatively affect quantitative performance. We evaluated different ISTD utilization strategies using drugs of misuse as test analytes to investigate the sources of irreproducibility and bias. Performance was assessed using both pre- and postdeposited ISTD (relative to sample loading) at different volumes with a constant final mass loading of 1 ng of each ISTD compound. Precision and accuracy were lower when using independently deposited ISTD compared to premixed ISTD (average CV = 18% vs 1% and average |bias| = 61% vs 5% for independently deposited ISTD and premixed ISTD, respectively). The use of a robotic liquid sample handling system to deposit ISTD was compared with results obtained via manually pipetting. Predeposited ISTD performed best at lower deposition volumes when a robotic liquid handler was used (average CV = 8% and 11% for 2 and 10 μL, respectively), but manual pipetting of low volume ISTD depositions performed poorly. Postdeposited ISTD was inferior to predeposited ISTD strategies, favoring larger deposition volumes regardless of deposition method (average CV = 22% and 16% for 2 and 10 μL, respectively). Systematic biases associated with each ISTD utilization strategy were effectively corrected for using strategy-matched calibrations, and AAFS (American Academy of Forensic Sciences) accuracy and precision requirements were achieved in almost all cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society for Mass SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207