MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409184250 · doi:10.1186/s12939-025-02466-7

The design and implementation of culturally-safe dementia risk reduction strategies for immigrant women: a theoretical review

2025· review· en· W4409184250 sur OpenAlexafffund
Sharon Iziduh, Bora Umutoni, Saleema Allana, Oluwakemi Amodu, Maria Carmela Tartaglia, Anna R. Gagliardi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Equity in Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensToronto Western HospitalWestern UniversityUniversity of AlbertaToronto General HospitalUniversity Health Network
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer Society
Mots-clésImmigrationPublic healthSocial policyDementiaHealth services researchReduction (mathematics)Health administrationMedicineQuality of Life ResearchHealth policyEnvironmental healthGerontologyPolitical scienceNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Raising awareness about dementia risk reduction is particularly important for ethno-culturally diverse or immigrant women, who have greater risk of dementia compared with men due to multiple interacting factors. We aimed to synthesize prior research on culturally-safe strategies to raise diverse women's awareness of dementia risk reduction. METHODS: We conducted a theoretical review. We searched for studies published up to April 2023 included in a prior review and multiple databases. We screened studies and extracted data in triplicate, informed by existing and compiled theoretical frameworks (WIDER, RE-AIM, cultural safety approaches) and used summary statistics, tables and text to report study characteristics, and strategy design, cultural tailoring, implementation and impact. RESULTS: We included 17 studies published from 2006 to 2021. Most were conducted in the United States (15, 88%), before-after cohorts (7, 41%), and included African, Caribbean or Latin Americans (82%). No studies focused solely on women (median women 72%, range 50% to 95%). All strategies consisted of in-person didactic lectures, supplemented with interactive discussion, role-playing, videos and/or reinforcing material. Strategies varied widely in terms of format, delivery, personnel, and length, frequency and duration. Details about tailoring for cultural safety were brief and varied across studies. Ten approaches were used to tailor strategies, most often, use of target participants' first language. Assessment of implementation was limited to reach and effectiveness, offering little insight on how to promote adoption, fidelity of implementation and longer-term maintenance of strategies. Strategies increased knowledge of dementia and decreased misconceptions, but did not prompt participants to seek dementia screening in the single study that assessed behaviour. CONCLUSIONS: While this review revealed a paucity of research, it offers insight on how to design culturally-safe dementia risk reduction strategies that may be suitable for ethno-culturally diverse or immigrant women. Healthcare professionals can use these findings to inform policy, clinical guidelines and public health programs. Future research is needed to establish the ideal number, length and duration of sessions, and confirm strategy effectiveness for diverse women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,460 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Equity in HealthMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207