Did we create brave spaces? A realist evaluation report on simulation-based faculty development workshop in equity, diversity, inclusivity, and Indigenous reconciliation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Creating Brave Spaces (CBS) workshops are designed by an interprofessional team of health professions educators to empower faculty members to disrupt microaggressions in the clinical teaching environment using simulation-based education design, where actors were trained to portray sources of microaggressions. METHODS: The CBS team delivered eleven workshops addressing five categories of biases in various contexts during 2020-2024 engaging hundreds of participants. The team recruited participants to conduct semi-structured interviews. Records from team meetings and facilitator focus groups were collected and reviewed. The dataset was subjected to thematic analysis focusing on the participants' experience in the workshop. Themes were presented in Context-Mechanism-Outcome statements informed by the realist evaluation framework. Subsequently, the results were verified with participants. RESULTS: Nine participants volunteered to be interviewed 2 to 12 weeks after attending the workshop. The interview scripts, totaling about 60,000 words, provided a rich picture of faculty members' backgrounds and experiences. Thematic analysis yielded the following results. Simulation-based education design empowered faculty members to overcome barriers and progress in their skills. During the immersive experience, participants benefited from a rare opportunity to practice aligning their values with their actions. Those who experienced microaggressions as victims or passive bystanders in their past experienced heightened emotions. Faculty members agreed that disrupting microaggressions is an important part of their work. They navigated the tension between "calling in" the source of the microaggression, being mindful of power dynamics in the simulated cases, and "calling out" the harm of microaggressions by holding the source accountable. Some recounted successes in managing subsequent incidences of microaggressions in their clinical teaching environment. The results were validated by a member-checking process, and further supported by recorded conversations during team meetings and facilitator focus groups. CONCLUSIONS: Health sciences institutions' stated strategic goals in inclusive excellence, although widely accepted by faculty members, are challenging to operationalize in the moment of a microaggression. Participants practiced this skill using simulation-based education design and reported significant and positive impacts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,080 | 0,090 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».