MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409184952 · doi:10.1080/23311975.2025.2478447

Change management and organizational performance: current key trends

2025· article· en· W4409184952 sur OpenAlexaboutno aff
Sofía Aparisi-Torrijo, Fernando González-Ladrón-de-Guevara

Notice bibliographique

RevueCogent Business & Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueOrganizational Leadership and Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess managementBusinessKey (lock)Current (fluid)Knowledge managementOrganizational changeChange management (ITSM)Operations managementComputer scienceMarketingEngineeringPolitical sciencePublic relationsComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a comprehensive review of the literature on the relationship between change management and organizational performance through bibliometric and thematic analysis. Using the Web of Science database, 304 publications were analyzed with VOS viewer and biblioshiny in R-studio. The study examines author engagement, keyword trends, co-authorship networks, and conceptual structures. Findings reveal a growing research interest in this field across various geographical regions. The United States and China are the most influential countries, while Appelbaum from Concordia University in Canada is the most productive researcher. The research’s conceptual structure focuses on four key aspects: human, organizational, technological, and leadership. Co-word analysis categorizes topics based on their intensity, specialization, and level of development, distinguishing well-researched areas from emerging and underexplored themes. This approach provides a clearer understanding of thematic and temporal developments in the field. By mapping the conceptual landscape, this study highlights key research areas and identifies future directions for exploration. The findings contribute to a deeper understanding of how change management impacts organizational performance and offer insights for scholars and practitioners interested in advancing the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,035
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCogent Business & ManagementMême sujetOrganizational Leadership and Management StrategiesTravaux en français237 207