MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409184999 · doi:10.1136/bmjopen-2025-099925

Comparing Analgesic Regimen Effectiveness and Safety after Surgery (CARES): protocol for a pragmatic, international multicentre randomised trial

2025· article· en· W4409184999 sur OpenAlexaff
Mark C. Bicket, Karim S. Ladha, Simon Haroutounian, Kellie McFarlin, Mary Neff, Jennifer F. Waljee, Duminda N. Wijeysundera, Chad Brummet, Yi Li

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalUniversity of TorontoWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesNational Cancer InstitutePatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineAnalgesicOxycodoneRegimenAdverse effectHernia repairOutpatient surgeryOpioidRandomized controlled trialClinical trialAcetaminophenAnesthesiaPhysical therapySurgeryInternal medicineAmbulatoryHernia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Acute pain is commonly experienced by millions of patients who undergo outpatient surgical procedures. Moreover, an increasing number of procedures are performed on an outpatient basis, requiring greater postoperative planning to ensure effective pain management. Analgesic approaches commonly involve prescription opioids and non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs), but an optimal regimen that balances pain and adverse effects has not been identified. In addition, critical gaps in evidence exist regarding how opioids and NSAIDs compare as analgesic regimens after surgery. METHODS AND ANALYSIS: The Comparing Analgesic Regimen Effectiveness and Safety after Surgery (CARES) trial is a pragmatic, international, multicentre randomised trial that enrols adults undergoing three elective surgical procedures (laparoscopic cholecystectomy, breast lumpectomy, hernia repair). Participants are randomised to receive discharge analgesic prescriptions that consist of either NSAIDs or low-dose opioids (ie, 10 pills of oxycodone 5 mg or equivalent), with both groups prescribed acetaminophen around-the-clock. The primary effectiveness outcome is patient-reported worst daily pain intensity over the first 7 days after surgery. The primary safety outcome is the occurrence of opioid and/or NSAID side effects over the first 7 days after surgery. Secondary outcomes are assessed by patient report and medical record review at 1 week, 1 month, 3 months and 6 months after surgery and include sleep disturbance, patient perception of improvement/change after treatment, pain interference, anxiety, depression, health-related quality of life, clinically important adverse events, substance use, opioid misuse, chronic pain, healthcare utilisation related to pain and quality of recovery. ETHICS AND DISSEMINATION: Investigational review boards at the University of Michigan and other sites have approved the CARES trial. The first patient enrolled in CARES in February 2023, with recruitment anticipated through 2026. Dissemination builds on the input of patient partners and other members of an engaged Stakeholder Advisory Board, with activities spanning co-production of summaries to share results with study participants, publications in biomedical journals and lay press, presentations to scientific and community organisations, and other multimedia communication materials. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05722002.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,365

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0090,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,008
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAnesthesia and Pain Management→Travaux en français237 207→