MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409185257 · doi:10.53759/7669/jmc202505098

Advancing Health Diagnostics: AI-Powered CVD-REF Framework for Precise and Early Risk Assessment

2025· article· en· W4409185257 sur OpenAlexaff
Vishnu Priyan S, N. Vijayalakshmi, Gulivindala Suresh, Rajesh Kumar

Notice bibliographique

RevueJournal of Machine and Computing · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRisk assessmentRisk analysis (engineering)Computer scienceMedicineSystems engineeringEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deprivation of Critical Care systems are a major cause of fatality worldwide, highlighting it’s need for saving human lives. This study proposes a novel hybrid ensemble model, which integrates Random Forests, Gradient Boosting Machines (GBM), and Neural Networks to enhance the predictive accuracy diagnostics. The methodology combines data pre-processing, feature selection, and ensemble learning, ensuring robust and reliable predictions. Comprehensive data pre-processing includes K-Nearest Neighbours (KNN) imputation for missing values, Z-Score normalization for scaling, and Polynomial Feature Generation for non-linear feature interactions. Feature selection performed using Recursive Feature Elimination (RFE) and Mutual Information relevant variable retention. The proposed model produces 98.55% accuracy, very surpassing nine baseline models, that includes XGBoost, Random Forests, and Neural Networks. Additional metrics such as precision (97.80%), recall (98.12%), F1-Score (98.00%), and ROC-AUC (99.12%) further validate the model's robustness. This framework not only demonstrates superior accuracy but also ensures computational efficiency, making it viable for deployment in real-world healthcare settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,499
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Machine and ComputingMême sujetArtificial Intelligence in HealthcareTravaux en français237 207