The origin of compositional variations in kimberlites based on comparative petrology and geochemistry of samples from four cratons
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The term ‘kimberlite’ describes rocks that span a large mineralogical variety including enrichments in mica, carbonates, perovskite, spinel and/or ilmenite. The origin of these compositional variations is addressed here by comparing the petrography, mineral chemistry and bulk-rock as well as groundmass geochemistry of seven representative kimberlite samples (from Wesselton in South Africa; Karowe in Botswana; Diavik and Gahcho Kué in Canada; Majuagaa in Greenland, and Letšeng in Lesotho). These samples exhibit a broad range of mineral and bulk geochemistry covering the whole kimberlite spectrum. Bulk-groundmass compositions are variously enriched in Si, K, Ti, CO 2 and H 2 O depending on the dominant groundmass mineralogy – e.g., high K in mica-rich samples. Interaction with mica and ilmenite-bearing lithospheric mantle appears to be the driving factor of K (± Al) and Ti enrichment, respectively. Degassing controls CO 2 , and higher SiO 2 in the melt derived from assimilation of lithospheric pyroxenes leads to a decrease in CO 2 solubility. Serpentinization by deuteric and/or crustal fluids governs H 2 O concentrations, generally exceeding the H 2 O solubility in kimberlitic melts at upper crustal conditions. Even where the groundmass composition closely approximates predicted kimberlitic melts such as at Majuagaa, the low contents of Na require substantial loss of alkalis via fluids during ascent and emplacement. Thus, compositional variations in erupted kimberlites reflect the combination of asthenospheric source variability, lithospheric assimilation, crystallization, degassing and interaction with deuteric and crustal fluids.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».