Acceptability and cultural appropriateness of a parenting programme to reduce violence against adolescents in Tanzania delivered at scale: Implications for scale-up
Notice bibliographique
Résumé
Although parenting programmes may be effective at reducing violence against children (VAC), there is a limited understanding on how acceptable and appropriate such programmes are among parents/caregivers (‘caregivers’) when delivered at scale. This paper explores the acceptability and cultural appropriateness of a parenting programme for caregivers and their adolescent girls, Parenting for Lifelong Health for Teens (PLH-Teens), which was delivered at scale in rural and semi-urban Tanzania. This paper employed a qualitative research design involving 18 focus group discussions (FGDs) with caregivers (N = 120) and adolescent girls (N = 60). Participants reported that the programme was acceptable, culturally appropriate, and beneficial. The use of participatory approaches and in-person group sessions was appealing to caregivers. However, several challenges hindered consistent engagement. These factors ranged from initial community mistrust about the programme, social norms on parenting, and group interactions to individual-level participant factors, stigma, and feeling of shame for being selected to join a programme. Overall, PLH-Teens programme was perceived as addressing the real parenting needs of caregivers and their adolescents. There is a need to address the challenges families experienced as these could hinder the acceptability, sustainability, and continued scale up of PLH-Teens in future programme delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».