A Three-Tiered Comprehensive Driving Evaluation Integrating a Driving Simulator Test for Drivers with Borderline Cognitive Fitness-to-Drive: Proof of Concept
Notice bibliographique
Résumé
Comprehensive driving evaluations for older adults with cognitive impairment are time-consuming, expensive, and involve risk. To minimize these challenges, we evaluated a three-tiered driving evaluation process incorporating cognitive tests (Step 1), a driving simulator test (Step 2), and a road test (Step 3). Participants in this study were referred to a driving assessment center for concerns about cognitive fitness-to-drive. Each participant completed all three evaluation steps. Their fitness-to-drive was determined independently by an occupational therapist and an experienced driving evaluator with a driver instructor background. Our main objective was to examine the agreement between the occupational therapist's determination of fitness-to-drive after each step and the driving evaluator's determination of fitness-to-drive after the road test. As a secondary objective, the occupational therapist's confidence in their determinations was also examined. Results showed agreement for 38.8% of participants after Step 1, 46.5% after Step 2, and 92.3% after Step 3. The mean occupational therapist's confidence rating in their determination (scale of 0 to 100; higher is better) was 36.15 after Step 1, 49.54 after Step 2, and 90.54 after Step 3. All drivers deemed to have passed the evaluation had been identified as such after the driving simulator test. These results suggest that the best agreement between the occupational therapist and the driving evaluator was reached after the final step. However, the results also indicate that for some participants, a road test may not be required following a driving simulator test. Eliminating the road test in some instances may create efficiencies and reduce cost and risk while maintaining accurate determinations of fitness-to-drive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».