Minimal Approach to Water Vapor Thermal Therapy for Benign Prostatic Hyperplasia: Is Less More?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate postoperative outcomes after a minimal approach of water vapor thermal therapy (WVTT; Rezum, Boston Scientific, Marlborough, MA), defined as 1 treatment per prostate lobe, among men with benign prostatic hyperplasia. METHODS: We performed a multi-institutional retrospective review of patients who underwent WVTT from 2018 to 2022. Propensity score matching was utilized to generate patient cohorts based on number of treatments per lobe (1 per lobe, including median lobe if present [minimal group], vs ≥2 per lobe [nonminimal group]) matched for age, body mass index, and preoperative prostate volume. Primary outcome was postoperative complications and storage phase symptoms beyond 30days. We then conducted a non-propensity score matching independent t test to analyze differences in International Prostate Symptom Score (IPSS), uroflowmetry, and surgical retreatment rate postoperatively. RESULTS: 146 patients were included, with 73 in each arm. The nonminimal group had their median lobe treated more frequently (P=.021) and experienced higher postoperative de-novo retention (P=.009) and urinary tract infection (P=.003) rates. On multivariate analysis, increasing number of treatments (hazard ratio 1.3, P=.039) and median lobe treatment (hazard ratio 4.7, P=.008) were significant risk factors for postoperative storage phase symptoms. Mean IPSS and uroflowmetry parameters were similar at 1, 3, 6, and 12months postoperatively. Surgical retreatment rates were comparable at 2years (3% vs 1%; P=.444). CONCLUSION: Minimal approach to WVTT is associated with decreased postoperative complications with comparable IPSS, maximum flow rate, and surgical retreatment rate. Further studies are needed to investigate longer term outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».