MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409190452 · doi:10.1002/esp.70053

Linking tidal‐creek sediment fluxes to vertical sediment accretion in a restored salt marsh

2025· article· en· W4409190452 sur OpenAlexfundno aff
Daniel J. Nowacki, Jessica R. Lacy, S. La Selle

Notice bibliographique

RevueEarth Surface Processes and Landforms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyMcGill University
Mots-clésSalt marshSedimentAccretion (finance)GeologyHydrology (agriculture)MarshOceanographyGeomorphologyGeotechnical engineeringWetland

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Despite growing interest and investment in salt‐marsh restoration, relatively few marshes subjected to restoration efforts have been systematically monitored to assess physical restoration trajectory or success. In south San Francisco Bay, California, USA, where 83% of wetlands were lost via human manipulation, the largest wetland restoration effort on the US west coast is currently underway, restoring approximately 6000 ha of former salt‐production ponds to mixed habitats. The Whale Tail–Cargill Mitigation salt‐marsh complex in south San Francisco Bay has a century‐long history of drainage, industrial use as salt‐production ponds and subsequent restoration and recovery. Restoration of the 20 ha Cargill Mitigation Marsh was initiated in the late 1990s when the levee surrounding the subsided, former salt‐production pond was breached in two locations, enabling conversion back to salt‐marsh habitat in the subsequent decades. Here, we present time‐series measurements of sediment fluxes in the primary tidal creek entering the salt‐marsh complex, which are compared to decadal‐scale sedimentation patterns determined from repeat elevation surveys and cores collected at the study site. All three methods show net sediment import to the restored marsh. The greatest equivalent sedimentation rates occurred early in the restoration, with generally decreasing rates through time. The long‐term average, as determined from cores and expressed as a vertical sedimentation rate, is approximately 1.8 cm year −1 . Rates from the elevation data are between 1.4 and 2.6 cm year −1 , with higher rates earlier in the restoration. The most recent estimates, computed from time‐series instrument deployments, indicate seasonal variability in sediment import. Annualized rates are lower in winter, approximately 0.1 cm year −1 , and higher in summer, approximately 1.7 cm year −1 . Although our measured long‐term equivalent sedimentation rates are considerably greater than the current local relative sea‐level rise (SLR) of 0.3 cm year −1 , an increase in SLR or decrease in available suspended sediment would threaten the ability of the marsh to keep pace with SLR and avoid drowning in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth Surface Processes and LandformsMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207