Guidelines for improved quantification and reporting of carbon stocks and additional carbon storage in agroforestry systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The number of scientific publications related to biomass carbon or soil organic carbon under various land management practices has globally and dramatically increased during the last two decades, the same applies to the peer reviewed Agroforestry Systems journal. However, the quality of papers on carbon sequestration in agroforestry systems is very heterogeneous, and many studies do not fulfil simple requirements that would ensure the scientific value of these studies, resulting in high rates of rejections before and after review. The aim of this paper, co-authored by the Editor-in-Chief and Associate Editors of the Agroforestry Systems journal is to provide some basic guidelines to improve the quantification and reporting of carbon stocks and additional carbon storage in agroforestry systems, and to maximize manuscript acceptance. These guidelines are also of use for any other international peer-reviewed journal publishing studies on this topic. We also provide a checklist, for both authors and reviewers, of compulsory and recommended variables to be included before submission of an original study related to soil and/or biomass carbon stocks and sequestration in agroforestry systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,337 | 0,598 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,010 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».