Association of age with extubation failure in neurocritical intensive care unit patients––Insight from an international prospective study named ENIO
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess the association of age with extubation failure in neurocritical care patients. DESIGN: Posthoc analysis of the 'Extubation strategies in Neuro-Intensive care unit patients and associations with Outcomes (ENIO) study', an international prospective observational study. SETTING: ENIO was conducted in 73 centers in 18 countries from 2018 to 2020. PATIENTS: Neurocritical care patients with a Glasgow Coma Scale score ≤ 12 and receiving ventilationfor at least 24 h were included. We categorized patients into four age groups based on age quartiles. MAIN RESULTS: This analysis included 1095 patients with a median age of 53 [35 to 65] years. Younger patients were more likely to be admitted with traumatic brain injury, whereas older patients more often had cerebral hemorrhage, ischemic stroke, central nervous infection, or brain malignancies. Extubation failure occurred in 209 (19 %) patients. In the unadjusted analysis, older patients had a higher risk of extubation failure (odds ratio (OR), 1.012 [95 %-confidence interval (CI) 1.004 to 1.021]; P = 0.006). However, after adjusting for confounding factors, the effect of age on extubation failure was no longer significant (OR, 1.008 [0.997 to 1.019]; P = 0.172). CONCLUSIONS: In this international cohort of intubated and ventilated neurocritical care patients, after adjusting for baseline covariates and for previously identified risk factors for extubation failure, age was not associated with extubation failure. Age may not be a factor to consider in extubation decisions for brain-injured patients. REGISTRATION: ENIO is registered at clinicaltrials.gov (study identifier NCT03400904).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».