MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409191556 · doi:10.1007/s00586-025-08786-0

Oral non-benzodiazepine muscle-relaxants for people with acute and chronic primary low back pain: a systematic review with meta-analysis

2025· review· en· W4409191556 sur OpenAlexaff
Andrea Manca, Lucia Cugusi, Maurits W. van Tulder, Andrea D Furlan, Federico Solla, Marco Monticone

Notice bibliographique

RevueEuropean Spine Journal · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversità degli Studi di Sassari
Mots-clésMedicineRelative riskPlaceboInternal medicineAdverse effectBenzodiazepineAnesthesiaMeta-analysisRandomized controlled trialConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To determine benefits and adverse effects (AE) of oral muscle-relaxants (MR) (non-benzodiazepines) for acute (< 6 weeks) and chronic (> 12 weeks) primary LBP, administered alone or combined with analgesics/NSAIDs. METHODS: CENTRAL, MEDLINE, EMBASE, CINAHL were searched for pertinent randomized controlled trials. Primary outcomes comprised lack of pain relief, global efficacy and AE at 5-7 days follow-up assessed dichotomously (risk ratio, RR). RESULTS: Fifty studies (7531 participants) were included, with data from 4775 pooled in meta-analyses. For acute LBP, non-benzodiazepine MR were associated with increased likelihood of pain relief (moderate certainty; RR: 0.53, p < 0.0001), global efficacy (RR: 0.49, p = 0.0001), muscle spasm (RR: 0.62, p < 0.00001), and physical outcomes (RR: 0.60, p < 0.00001) compared to placebo. AE were more frequent with non-benzodiazepine MR compared to placebo (low-to-moderate certainty; RR: 1.56; p = 0.003), and at central nervous system (CNS; RR: 2.40; p < 0.00001), but not at gastrointestinal (GI) level (RR: 0.77; p = 0.62). Combined non-benzodiazepines + analgesics/non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs) provide a larger and clinically meaningful benefit compared to placebo + analgesics/NSAIDs for global efficacy at 5-7 days (low-certainty; RR: 0.62; p = 0.01). Combined therapy did not result in significant between-group differences for total AE (moderate-certainty; RR: 1.15; p = 0.50) and GI AE (RR: 0.63; p = 0.08), despite responsible for more CNS AE (low-certainty; RR: 1.91; p = 0.002). When comparing non-benzodiazepine MR versus placebo for chronic LBP, only data on total AE could be pooled, without between-group difference (RR: 0.93; p = 0.69). CONCLUSIONS: Non-benzodiazepine MR for acute LBP were associated with increased likelihood of pain relief and global efficacy compared to placebo. Combined therapy with analgesics/NSAIDs proved superior for global efficacy. Studies are needed to evaluate if non-benzodiazepine MR are of larger benefit than analgesics/NSAIDs, and if stand-alone administration provides more benefit than combined treatment. The observed AE warrant caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,419
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,004
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Spine JournalMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207