Acceptability of home-based high-intensity functional strength training (HIFST) for older adults with preclinical mobility limitations after a slip, trip or fall: a qualitative description
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the acceptability of 12-weeks of a home-based high-intensity functional strength training (HIFST) intervention to older adult participants (≥ 55 years) with preclinical mobility limitations following a slip, trip, or fall. MATERIALS AND METHODS: A qualitative description study was conducted following a pilot randomized controlled trial of HIFST. HIFST was delivered virtually by a physiotherapist and utilized an interval format (alternating periods of "hard" effort of strengthening exercises with "easy" recovery). Participants randomized to the HIFST intervention were invited to participate in semi-structured interviews and an anonymous survey following intervention completion. RESULTS: Eleven participants (of 12 randomized to HIFST) completed interviews and 8 survey responses were received. Our findings were organized into six themes; "overall impression," "intervention coherence," "facilitators," "challenges and future suggestions," "perceived effectiveness," and "sustainability." Participants reported that the program was efficient, met their expectations and "made sense." Various facilitators to participation were noted including support from the physiotherapist and preference for a shorter interval length. Virtual delivery and intensity were not participation barriers. Participants reported benefits and clear individualized plans for future exercise. CONCLUSIONS: A home-based HIFST intervention delivered virtually was acceptable to participants. Participants reported a positive experience and minimal challenges encountered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».