Peer problems and prosocial behaviours across development: Associations with anxiety and depression in emerging adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Peer problems in childhood and adolescence are associated with anxiety and depression in emerging adulthood. However, it remains unclear whether prosocial behaviours reduce this risk and whether these associations remain after adjusting for familial factors, including genetics. The present study examined how the development of peer problems and prosocial behaviours across childhood and adolescence were associated with anxiety and depression in emerging adulthood, and whether these associations remained when using a monozygotic twin difference design. The study included up to 31,016 participants (50.4 % female) from the Twins Early Development Study (TEDS; N = 19,758) and the Avon Longitudinal Study of Parents and Children (ALSPAC; N = 11,258), with sample sizes varying across analyses based on data availability. Repeated data were collected from ages 4 to 26/28 (TEDS/ALSPAC). Results from latent growth curve and path analyses showed that higher initial levels of peer problems and prosocial behaviours in childhood, as well as more persistent peer problems and prosocial behaviours during childhood, increased risk for anxiety and depression in emerging adulthood. Associations with peer problems remained significant after adjusting for familial factors using monozygotic twin difference scores, suggesting that individual-specific experiences, like children's responses to peer problems, may explain why peer problems increase risk for later anxiety and depression. In contrast, associations with prosocial behaviours did not remain significant after adjusting for familial factors, indicating that whilst prosocial behaviours in childhood were associated with higher levels of anxiety and depression in emerging adulthood, this was largely explained by genetic or environmental factors shared within the family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».