Implementation of a best-practice model of care for cognitive impairment and dementia for first nations peoples attending primary care in Australia: a stepped-wedge cluster-randomised trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dementia and cognitive impairment not dementia (CIND) are under-detected amongst First Nations peoples attending primary care. This trial implemented a culturally adapted best-practice model of care to increase detection and optimise management of CIND/dementia. Methods: This closed cohort open-label, stepped-wedge, cluster-randomised trial recruited 12 Aboriginal community-controlled primary health care services (ACCHSs) across urban, regional and remote settings in Australia. ACCHSs were eligible to participate if they conducted annual health checks, engaged in continuous quality improvement processes and had ≥55 clients aged ≥50 years. After a baseline control period, four ACCHSs were scheduled to enter the intervention phase every six months. During the intervention phase, ACCHSs were supported to embed best-practice dementia care through staff education and practice change initiatives. Co-primary outcomes were: (i) documented detection of CIND/dementia and, (ii) evidence of uptake of the diagnostic pathway measured as presence of ≥2 of: use of cognitive assessment tools, relevant pathology investigations, neuroimaging, and/or referral of clients with cognitive concerns to specialist services. Data were analysed with mixed effects complementary log-log regression. This study was registered with the Australia and New Zealand Clinical Trials Registry, ACTRN12618001485224. Findings: Between September 2018 and January 2019, 12 ACCHSs were recruited, comprising a sample of 1655 ACCHS clients aged ≥50 years (mean 60.3 ± 8.2 years), of whom 935 (56.5%) were female. One ACCHS withdrew during the study. After adjustment for time, the intervention did not show evidence of an effect for the first co-primary outcome (detection of CIND/dementia): HR = 1.53 (95% CI 0.64, 3.65). However, the intervention improved the second co-primary outcome (uptake of diagnostic pathway): HR = 2.34 (95% CI 1.05, 5.25). Intention-to-treat analyses yielded similar results. Interpretation: The co-developed best-practice model of care for cognitive impairment and dementia for Aboriginal and Torres Strait Islander people attending primary care improved the diagnostic CIND/dementia management process. Funding: National Health and Medical Research Council (Australia) and Dementia Training Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».